Anticorpi pentru Orbánistan
2018-09-18
12
Cu instrumente puține, greu de activat și încă și mai greu de folosit, UE a reușit săptămâna trecută să tragă o linie roșie în fața derapajelor unui stat membru.

 

 

La opt ani după ce a preluat puterea absolută și a transformat Ungaria într-o autocrație – pe care o numește, eufemistic, „democrație iliberală“ (dar pe care presa internațională a botezat-o, mult mai potrivit, „Orbánistan“) – Viktor Orbán s-a văzut într-un final pus la zid. UE a dat unda verde pentru opțiunea nucleară (Art. 7 al Tratatului de la Lisabona), a introdus codul și a lansat racheta, chiar dacă știe că nu-și va atinge niciodată ținta în plin. După prezentarea raportului întocmit de olandeza Judith Sargentini (care acuză guvernul lui Viktor Orbán de încălcarea normelor democratice la toate nivelurile: reprimarea presei libere, eliminarea ONG-urilor și înlăturarea judecătorilor independenți incomozi), Parlamentul European a votat să înceapă procedura de disciplinare a Ungariei.

 

Votul nu înseamnă penalizarea imediată a Ungariei, dar deschide ușa pentru sancțiuni. Articolul 7 stabilește că un stat membru al UE își poate pierde temporar drepturile de vot, dacă încalcă sistematic valorile fondatoare ale UE: „demnitatea umană, libertatea, democrația, egalitatea, domnia legii și respectul pentru drepturile omului, inclusiv pe cele ale minorităților“. Mingea a fost acum pasată la liderii celorlalte 27 de state membre, unde e nevoie de unanimitate pentru aprobare și unde va fi blocată de Polonia. Pentru că Polonia, aflată în exact aceeași situație (vizată de penalizarea prin Articolul 7 – procedură lansată de data aceasta de Comisia Europeană, în decembrie, pentru călcarea în picioare a independenței justiției poloneze), a promis că va arunca pe masă un veto. Ungaria a promis același lucru în ce privește Polonia. Cu alte cuvinte, cât timp o mână spală pe alta, oricât de imoral ar fi, nici Comisia, nici Parlamentul nu pot aduce în fața plutonului de execuție statul indisciplinat.

 

Și, totuși, miercuri s-a făcut istorie, pentru că este pentru prima dată când Legislativul european se încumetă la un asemenea gest, pentru care sunt necesare două treimi din voturi. Și au fost chiar mai multe voturi decât cele necesare: 448 în favoarea raportului și 197 împotrivă (plus 48 de abțineri).

 

 

La nivel de imagine, votul PE îi demonstrează lui Viktor Orbán că Europa începe să-l izoleze ca pe o cangrenă și că, rând pe rând, e părăsit de aliații europeni (a votat contra lui inclusiv o bună parte a familiei sale europene, la îndemnul liderului PPE Manfred Weber. S-a întors împotriva lui chiar și cancelarul austriac de dreapta Sebastian Kurz, cu care Orban împărtășise aceeași ideologie antiimigraționistă. L-a sprijinit însă delegația română conservatoare).

 

Nimeni nu are iluzii că gestul PE l-ar aduce înapoi pe calea democrației pe creatorul conceptului hilar de democrație iliberală. De altfel, Orbán a reacționat cu aroganță la toate criticile și i-a acuzat pe toți cei care au votat împotrivă că acționează la ordinul Berlinului și că Ungaria este ostracizată pentru poziția sa dură pe imigrație. Un ecran de fum destinat consumului intern.

 

Cu instrumente puține, greu de activat și de folosit, UE a reușit totuși miercurea trecută să tragă o linie roșie în fața derapajelor democratice ale unui stat membru. Europa și-a pus mereu problema pe cine primește înăuntru (și a obligat statele candidate să îndeplinească la literă acquis-ul comunitar, să facă reforme și să demonstreze că respectă valorile europene), dar nu și-a pus niciodată ce va face cu locatarul, odată ce acesta se instalează, dar nu mai respectă regulile casei. Nu a construit pârghii pentru a se asigura că reformele sunt ireversibile.

 

În ultimul an, au apărut totuși primele tentative de a corecta naivitatea. Pentru că, dacă Ungaria a creat un precedent privind refuzul cotelor de imigranți și aruncarea la coș a statului de drept, într-un final, UE a demonstrat că poate crea niște precedente, în sens invers. Primul a venit în iarnă, când Comisia Europeană a activat același Articol 7 contra Poloniei. UE se pregătește însă să pună în aplicare un mecanism suplimentar: să lovească unde doare mai tare, la bani, prin tăierea fondurilor UE. Și aici precedentul a fost stabilit, după ce Comisia a decis că Polonia va primi cu 23% mai puține fonduri în viitorul buget multianual, iar Franța și Germania se străduiesc să găsească o soluție prin care acordarea de fonduri UE să fie legată de respectarea statului de drept. Polonia și-a văzut fondurile de coeziune (dar și pe cele pentru fermieri și dezvoltare rurală) ciuntite cu aproape un sfert pentru următorul buget (2020-2027). Scenariul pare acum tot mai probabil și în cazul Ungariei. „Franța nu mai vrea să finanțeze o Europă populistă și țări care nu respectă principiile democratice fundamentale. Polonia și Ungaria au o abordare utilitaristă a UE și aleg doar ce e în interesul lor: banii“, a avertizat cât se poate de clar șeful diplomației franceze. Iată una dintre marile mize la masa negocierilor pentru viitorul buget. E drept, statele membre pot să-și exprime veto-ul pe bugetul final (unde e nevoie de unanimitate). Insă chiar din luna mai anul trecut, CE a propus un regulament care să permită suspendarea temporară sau chiar reducerea fondurilor UE în caz de încălcări grave ale statului de drept – iar aici, nu mai e nevoie de unanimitate: decizia Comisiei poate fi blocată doar cu majoritate calificată. “Există unele state din cadrul UE care vor să slăbească sau să distrugă proiectul european: Polonia, Ungaria, România, Italia”, a avertizat comisarul European pentru Buget, Günther Oettinger.

 

Cam așa arată viitorul european: beneficii doar dacă respecți regulile. Dar era momentul pentru acest lucru: este poate ultimul moment propice pentru Europa să-și construiască și mecanismele punitive. Și nu numai pentru că tendințele autocratice pot apărea oriunde, oricând – chiar și în casele mai dichisite din Vest. Dar și pentru că se apropie rapid alegerile paneuropene (mai 2019), când există un pericol real ca Parlamentul European să vireze puternic spre populism (există deja și se vor mai crea încă alianțe populiste, pot adera membri puternici aflați acum la dreapta, cum sunt partidul lui Orbán, Fidesz, sau cel polonez, PiS, în caz că ar fi excluse din familia europeană conservatoare PPE). După atâtea certuri sterile și partizanate, acum, înainte de alegerile cruciale din mai, instituțiile europene pot lăsa în urmă măsuri care să conteze. A venit momentul ca UE să creeze anticorpii la boala populismului și a iliberalismului, cu un ochi și la istoria ultimului secol.

TAGS : viktor orban ungaria articol 7 parlament european stat drept polonia dragnea dancila
Mai multe din General





Ultimile Opinii





Analiza 22





Comentarii
Hansi 2018-09-29
Articol stupid si mincinos.
Joaquin Murieta 2018-09-24
Imreh Istvan, cine e si cine nu e nazist azi e greu de spus. Dupa WW2 aproape toti Germanii Sudeti au fost deportati in Germania. Au ramas doar cei care au putut dovedi ca nu sunt nazisti si extrem de putini au putut dovedi asta. Se pare ca in Cehoslovacia NSDAP a luat 99% dintre voturi nu doar 32% cat a luat in Germania asa cum si Orban e mult mai popular in Transilvania decat in Ungaria. Initial eram pentru autonomia totala, orice mai putin secesiunea, a Maghiarilor din zonele unde ei sunt majoritari dar am discutat cu un Maghiar pe care l-am intalnit pe munte si el mi-a spus ca dupa autonomie toti Romanii minoritari acolo vor fi ucishi cum au fost cei de la Ip, Traznea si Moisei. Din cauza lui mi-am schimbat parerea. Autonomia ar fi acceptabila daca ar fi folosita cu moderatie dar se pare ca asta nu se poate cum am vazut recent si in Catalonia. Ashtept sa fii de acord cu mine ca macar acel Maghiar din Harghita era nazist dar si Maghiaroshi Arpad care si-a exprimat ura pentru "rasa Latina" prin Bolivia. Si Hitler a persecutat initial doar Evreii refugiati in Germania din Polonia deci asemanarile dintre Orban si tanarul Hitler sunt evidente iar batranul Hitler s-a radicalizat datorita eshecului evident al politicii lui la inceput mai moderate.
Imreh Istvan 2018-09-27
J. Murieta, nu as dori sa intru cu tine in polemica, deoarece nu vom ajunge la un consens. Eu consider ca dupa unu, doi sau chiar zece extremisti, daca ti-ai schimbat parerewa despre maghiari si minoritari, este optiunea ta, dar este total gresita, deoarece, chiar de ar fi o autonomie pentru zonele locuite majoritar de maghiari, acest teritoriu va fi in granitele Romaniei, supuse legilor romanesti, cu anumite reglementari specifice de autonomie. Deci sa crezi ca acolo se va face o purificare etnica, un genocid este o naivitate convenabila pentru a avea alte optiuni. Legat de Ip, Traznea si Moisei, daca tot ai adus in discutie, ar trebui vazut contextul si m otivele acelor evenimente si pusa intrebarea daca fortele hortyste de ocupatie au fost puse pe asa fapte de ce nu au exterminat populatia romaneasca si din alte localitati si zone? Nu stiu cine a fost acel individ cu care ai discutat, dar nu a fost intrewg la minte. Nu stiu ce ai vazut in catalunia, eu am vazut ce au facut fortele trimise de Madrid. Si cred in continuare ca paralela ta cu Orban - Hitler este total deplasata si nefondata si astfel de idei nu fac bine convietuirii pasnice dintre romani si maghiari.
Joaquin Murieta 2018-09-19
Articolul trateaza cu manushi o realitate mult mai severa iar cand scot eu manushile ma cenzureaza. Orban nu a cashtigat alegerile decat dupa ce au fost adunate si voturile Maghiarilor din strainatate; in Ungaria doar Orban a pierdut. Sunt de acord ca asta a fost regula dar alta a fost regula in 1932 in Germania cand Hitler a cashtigat doar 32% din voturi. Daca s-ar fi adunat si atunci si voturile Germanilor Sudeti sau ale Austriecilor procentele NSDAP ar fi fost sigur mult mai bune. Romania are deci o problema cu UDMR iar Slovacia are chiar o problema mai grava. Cehia a rezolvat deja problema Germanilor Sudeti deci si extremismul UDMR trebue sa-si gaseasca solutia rapid pana nu ia foc iar Reichstagul.
Imreh Istvan 2018-09-22
Stimate J. Murieta, iar habar nu ai despre ce vorbesti. Voturile de peste granita la ultimele alegeri au adus actualului guvern maghair un singur mandat. Este adevarat ca acest mandat a facut ca sa aiba peste 2/3, dar si fara acest mandat avea o majoritate zdrobitoare.
Paralela rea intentionata dintre UDMR si nazisti va califica pe Dvostra, arata ca aveti o problema grava de toleranta si atunci am formulat foarte delicat. Romania chiar are o problema cu maghiarii din Romania, deoarece nu reuseste sa accepte aceasta etnie ca parte a tarii. Si de aici vin toate problemele pe care le rastalmaciti cu atata nonsalanta Dvoastra.
Imreh Istvan 2018-09-19
Dna Francu nu este la primul articol de acest fel, in care ataca cu manie stangisto-liberala o alta conceptie despre lume, despre democratie. Cine nu se incareaza in conceptele liberalismului promovat de actualii conducatori ai UE trebuie aspru si exemplar pedepsiti. Sunt de acord cu parerea lui George T. si citez: "Eu cred ca daca Ungaria ar fi primit cuminte "cotele" de imigranti ilegali, UE ar fi avut zero probleme cu starea democratiei din Ungaria". De asemenea nu sunt de acord cu parerea lui Joaquin Murieta "Cei care se abtin sau nu participa la vot trebue exclushi din total. Asa e corect si asa s-a procedat." Adica votul celor care s-au abtinut si au luat parte la un act democratic este dictatorial eliminat poate fi calificat DEMOCRATIC? Cam subred Dle J.M. Si
Dna Francu sa nu aveti nici un dubiu urmeaza curand din pacate si alte state din estul Europei, din fostul "lagar" socialist", aruncati dupa al doilea razboi mondial de "democratiile vestice" in ghearele lui Stalin, care vor fi "disciplinati" de mai marii zilei. Demersuri periculoase cu consecinte imprevizibile. Si care este motivatia acestei disciplinari?, respingerea migratiei ilegale si a cotelor impuse, adica fapte ilegale!!!!! Dar nu acesta a fost acuzatia ci deraparile de la valorile democratice. Va aduceti aminte din vremurile odioase cand cineva trebuia condamnat politic s-a recurs la tot felul de acuzatii de drept comun inventate: detinere de valuta, un ziar occidental, un banc nevinovat si altele. Eu vad o asemanare periculoasa intre aceasta democratura liberala, promovata si de R 22, si practicile din vremuri nu asa de indepartate.
Sunt curios, atunci cand tara noastra, Romania, va fi pe rol la PE, veti ataca tara Dvoastra cu aceeasi manie?
Nick 2018-09-18
Stimata Doamna Eliza Francu,

Doua treimi din (448 + 197 +48) este egal cu 462. Deci voturile pentru (adica 448) au fost mai putine decat doua treimi din numarul total de votanti. Asa ca miercuri nu s-a facut nicio istorie,,,Vorba ceea, nu conteaza cine voteaza, ci cine numara voturile...Si au fost numarate ca sa iasa cum se dorea. Vedeti va rog articolul d-lui Traian Ungureanu din Adevarul de ieri, "Si solidaritatea est-europeana este europeana" , unde autorul comenteaza asupra modalitatii de numarare a voturilor, relativ la cazul de mai sus.
Paul 2018-09-19
Joaquin Murieta, Acordul de la Lisabona, sectiunea D, articolul 5, prevede textual ca un raport ce vizeaza expres o tara memebra a UE se adopta cu majoritate de 2/3 +1 din numarul total al eurodeputatilor prezenti in sala la momentul votarii. Adoptarea ad hoc al regulii de numarare a voturilor care tine seama doar de voturile da si nu incalca astfel in mod flagrant textul Acordului de la Lisabona. Oricum intreaga actiune a caduca intrucat, pina la data prezentei, trei tari, Cehia, Poloniia si Bulgaria au anuntat in mod oficial ca vor uza de dreptul lor de veto impotriva adoptarii raportului Sargentini. Urmeaza, probabil si Marea Britanie, Croatia, Slovenia, posibil si Slovacia sa anunte acelas lucru. In ultima faza a procedurii e nevoie de votul unanim al celor 27 de state, rspectiv neintroducerea niciunui veto.
Imreh Istvan 2018-09-19
Am citit cu mare atentie articolu Dlui Traian Ungureanu, amintit in comentariul sau de Nick si citez"Aşadar, democraţia ar fi egală cu migraţia liberă, dizolvarea identităţii naţionale şi religioase, dogmatism progresist şi destructurarea familiei. "Numai cine bifează temeinic punctele luminoase ale acestui program agreat de cei mereu mai deştepţi şi mai avansaţi moral e democrat."...si in continuare: "Cunoaştem starea. Frica. E exact ca sub comunişti, dar cu îmbunătăţiri. Cine nu e progresist liberal e fascist. Toleranţa? Tot ca la comunişti, oricine are dreptul să spună cu cuvintele lui ce gîndim noi."
Dna Francu doar aceste doua citate cred ca va contrabalanseaza toata argumentatia din articolul Dvoastra, articol partizan, exclusivist si rau intentionat. Nu stiu de ce marele DEMOCRAT numit Macron, care la ora actuala in tara sa este un minuscul MICRON se crede purtatorul adevarului absolut despre democratie. Atunci cand tara sa si alte tari care acum acuza pe Orban, secole intregi au jefuit si destabilizat mai mult din jumatate din aceasta lume si mai ales Africa, au uitat sa imparta prada cu estul. Acum, cand haznaua creata de ei s-a revarsat acum doresc impartirea mizeriei democratic cu esticii. Imi aduc aminte de un banc din perioada comunista. Un baietel rus si unul roman au gasit un mar. Rusul a spus hai sa-l impartim frateste la care romanul a raspuns nu, jumi-juma. Na asa vor "democratii" liberali sa imparta mizeria frateste cu noi.
Totusi, ca cititor din 1990 a acestei reviste,cetatean roman de etnie maghiara, sunt total stupefiat si dezamagit unde au ajuns principiile enuntate de GDS, principii care au intrepatruns toate articolele de mai de mult, principii care au fost vandute pentru 30 de arginti. Cred ca pentru naivii cititori de atunci a Revistei 22 aceasta turnura este mai cumplita decat toate ce se intampla in politica tarii. Cred ca ati reusit sa omorati si ultima SPERANTA, ca in aceasta tara exista voci pe care poti sa le asculti, sa te identifici cu ele.



Joaquin Murieta 2018-09-18
Cei care se abtin sau nu participa la vot trebue exclushi din total. Asa e corect si asa s-a procedat.
George T. 2018-09-18
Eu cred ca daca Ungaria ar fi primit cuminte "cotele" de imigranti ilegali, UE ar fi avut zero probleme cu starea democratiei din Ungaria.

Partidul lui Orban a participat in alegeri libere pe o platforma anti-imigratie, castigand detasat. La aceste alegeri au luat parte si partide "progresiste", pro-imigratie - care au convins mult mai putini alegatori..

Eu nu vad nimic illiberal ca soarta unei tari sa fie decisa de catre cetatenii ei, prin alegeri libere. Parerea mea..


emil 2018-09-18
PE trebuie profund disciplinat inainte de a incepe disciplinarea Ungariei. Se agata de atitudinea lui Orban fata de migratie dar nu vad antisemitismul, mafia si coruptia din Romania.... SUA are cea mai drastica interdictie antiimigraționistă si nimeni nu-i cere disciplinare.
Total 12 comments.