Bucla istoriei
2018-05-15
10
Diminuarea influenței UE va aduce o putere personală aproape neîngrădită a lui Liviu Dragnea, a acoliților săi și a PSD prin acapararea tuturor instituțiilor independente importante din țară.

 

Așadar, săptămâna trecută, împreună cu Ungaria și Cehia, România a blocat o declarație a UE care critica SUA pentru mutarea ambasadei lor la Ierusalim și care în general reafirma politica veche a UE de nerecunoaștere a Ierusalimului drept capitală a Israelului. Prin această declarație, UE n-a făcut, evident, decât să mărească distanța dintre aliații occidentali, și așa destul de mare, după anunțul că SUA ies din acordul nuclear cu Iranul.

 

Știm, cu mare probabilitate, ce se ascunde în spatele deciziei României: nevoia imperioasă a lui Liviu Dragnea de a găsi interlocutori care să-l accepte pe scena internațională și de a contrabalansa criticile tot mai aspre de limitare a independenței justiției venite dinspre organismele europene (vezi polemica despre raportul GRECO). La asta se adaugă tot mai mult și tentativa de uzurpare și restrângere în același timp a prerogativelor prezidențiale. După atacarea la CCR a refuzului d-lui Iohannis de a o destitui pe d-na Kövesi va urma, probabil, o confruntare tot la CCR legată de politica externă. Nu știm cum se vor încheia aceste meciuri, dar e vădit că scopul lui Liviu Dragnea și al PSD este să acapareze tot ce se poate în România, instaurând aici o „democrație limitată“ nu de lege și de Constituție, ci de interesul propriu.

 

Chiar și așa, nu putem să nu recunoaștem că decizia celor trei „estici“ are un anume sens, că polemica transatlantică din ultimul timp nu e productivă și că responsabilitatea ei nu poate fi pusă numai pe seama lui Donald Trump. Nu poți fi decât nervos, aici în Est, când o auzi pe Angela Merkel, confirmată de Emmanuel Macron, afirmând că Europa trebuie să-și vadă singură de propria securitate, nemaisperând în altcineva – asta în situația în care Germania e deocamdată foarte departe de a-și îndeplini angajamentul NATO de a cheltui minimum 2% din PIB pentru securitate. Faptul că „noua Europă“ privește adesea cu mai multă simpatie și încredere spre SUA (SUA, nu neapărat Donald Trump, temporar președinte) decât o face „vechea Europă“ ar trebui să constituie un subiect de reflecție serios în Est, ca și în Vest. Iar antiamericanismul din Europa de Vest, chiar dacă a fost stimulat de excesele lui Trump, nu se restrânge deloc la acest președinte. Cât privește cele două probleme imediate din Orientul Mijlociu, care au stârnit polemici transatlantice zilele astea – chestiunea ambasadelor din Ierusalim și acordul nuclear cu Iranul –, și aici ar trebui să fim prudenți în a arăta cu degetul numai înspre America. Există o anumită legitimitate și sens, cred, în reacțiile americane atât în raport cu Israelul, cât și cu Iranul. (Criticii ieșirii SUA din acordul nuclear cu Iranul nu pot să ignore faptul că ridicarea sancțiunilor i-a permis Iranului o contribuție masivă la susținerea militară directă și indirectă pentru Assad, acuzat, altminteri, de genocid.)

 

Dar, înainte de orice prudență, ni se cere să avem o minimă direcție. De aceea, cooperarea instituțională dintre guvern și președinte sunt esențiale. A face declarații contradictorii la președinție și la Ministerul de Externe e mai rău decât a nu declara nimic. Prin urmare, încercarea de a-l omite pe președinte când sunt luate decizii e de condamnat și ea discreditează România pe plan extern. În sine, însă, poate că a urma mai îndeaproape politica externă SUA decât pe aceea a UE nu e neapărat un lucru rău, evident, din rațiuni de securitate.

 

S-o recunoaștem: din considerente economice, politice și istorice, Germania va tinde mereu la o politică complezentă față de Rusia. Franța e prea departe de Rusia geografic și prea aproape afectiv, iar Marea Britanie iese din UE. Ne rămân, pentru contrapondere la problemele noastre de securitate, Statele Unite ale Americii.

 

Pe timpuri, Ceaușescu se apropiase de Occident, inclusiv de SUA, pentru a găsi o contrapondere la URSS și la Pactul de la Varșovia. O politică externă lăudabilă în sine. Din păcate, celebra „independență“ n-a fost însă folosită pentru ca românii să trăiască mai bine și să fie ceva mai liberi, ci pentru ca puterea personală a lui Ceaușescu să fie mai mare, mai arbitrară, iar românii mai sclavi. Mă tem că, schimbând ce-i de schimbat, ne îndreptăm spre o situație nu fără unele asemănări. PSD și Dragnea vor „independență“ față de UE, speculând diviziunile dintre aliați, „încremenirea în proiect“ a Uniunii Europene, insensibilitatea acesteia față de unele spaime istorice ale „esticilor“, antiamericanismul ori complezența (cu substrat economic) față de Iran, teama că o apropiere față de Israel ar stimula terorismul islamic. Din nou, orientarea noastră de politică externă ar putea fi justă în sine, dar prețul pe care mă tem că îl vom plăti în interior va fi iarăși imens: diminuarea influenței Uniunii Europene va aduce o putere personală aproape neîngrădită a lui Liviu Dragnea, a acoliților săi și a PSD prin acapararea tuturor instituțiilor independente importante din țară. Să nu comparăm Brexit-ul cu un Romexit informal: pentru britanici, Brexit-ul este o problemă economică și socială, dar nimeni nu-și închipuie că sistemul juridic și democratic al Marii Britanii e amenințat. Cu totul altfel stau lucrurile aici în România și în „Est“, în cazul plauzibil al unor relații contondente cu Uniunea Europeană.

 

Oare chiar să nu putem ieși din bucla unei mereu reluate și nefaste repetiții a istoriei?

TAGS : Liviu Drgnea ambasada ierusalim UE romania cehia ungaria GRECO dancila iohannis CCr kovesi politica externa
Mai multe din General





Ultimile Opinii





Analiza 22





Comentarii
emil 2018-05-19
Bucla istoriei vine din paleoantropologia neamului.....fie burghezie, fie coroana de otel, fie comunism sau democratie, romanii in majoritatea lor au aprobat tacit eludarea si nerespectarea statului de drept.
Golan 2018-05-18
Cam multe critici la adresa articolului dvs.Aveam de gand sa le tin isonul,citind titlul articolului,dar vazandu-l,cred ce e clar de buna credinta.In titlu se spune de acapararea tuturor institutiilor statului de psd,iar in continutul articolului nu se vitupereaza pe acest lucru.Tocmai pe aceasta idee voiam sa contracarez ideea DVS,ca mai de teroare e acapararea tuturor institutiilor de catre SRI prin protocoale de cooperare secrete,decat de catre un partid,oricare ar fi el,care provine din societatea civila si e ales prin vot.Mi am aflat din art.ca Germania nu aloca 2%pt.apararea patriei,iar in acest caz n-as fi vrut ca 'dictatorul''Dracnea sa nu procedeze la fel ca nemtii,cum analog as fi vrut sa aloce pt.sri acelasi procentaj ce-l acorda GERMANIA pt.serviciul lor,cred ca vre-o 10 ori mai mic,fata de romania.
?????? 2018-05-17
De când sunteți dumneavoastră filozof ,domnule Cornea ,ați remarcat schimbări semnificative ale mediului politico-economico-social ?
Polilogu 2018-05-16
Așadar.... deci si prin urmare :” Oare chiar să nu putem ieși din bucla unei mereu reluate și nefaste repetiții a istoriei? ”

Exista doua” mituri” istorice : MICUL PARIS si NOUS SOMME ICI AUX PORTES de l ORIENT rostit de avocatul POINCARE la Bucuresti împotriva statului român la celebrul proces din 29 februarie 1900 ca aparator al ”incoruptibilului ” Hallier, constructorul executant al podului de la Cernavoda . EI BINE, în virtutea careia din ele trageti concluzia ? O fi bun si el , retorismul ,la ceva, dar la o ... cestiune atat de prinsa in bucle si volute, parca s-ar cere nu doar mai multa rigoare, ci si profunzime de argumente. si argumentații . Altfel, tot la mituri ramânem. .
Joaquin Murieta 2018-05-16
Este adevarat ca doamna Merkel a spus ca Europa trebue sa se apere singura caci pe Americani nu se mai poate baza dar a spus asta doar dupa ce Trump a spus ca nu va mai apara Europa decat daca ii plateshte lui nu SUA "taxa de protectie". Practic doamna Merkel doar a conastatat existenta unei situatii pe care Trump a creat-o si ea o regreta dar nu poate decat sa se adapteze la noua situatie. Cum ar putea Germania sa cheltuiasca 2% din PIB pe aparare ? Sa cumpere armament depashit din SUA destinat oricum casarii in SUA cum face Iohannis ? Germania nu va face acea prostie caci stie bine ca acel armament nu poate apara pe nimeni. Ca sa cheltuiasca 2% din PIB pentru aparare Germania va re-construi industria Germana de aparare care exista innainte de WW2 dar a fost distrusa de Americani si asta evident va dura ani caci nu se poate re-construi imediat ce au distrus Americanii in WW2. Avionul American B2 este o copie fidela a avionului German Horton deci un B2 German va fi re-construit si foarte probabil va fi mai bun decat copia Americana.
Joaquin Murieta 2018-05-22
Forma avionului Horten a fost obtinuta de inginerii Germani, inclusiv fratii Horten dupa cercetari atente. Acea forma oferea o foarte buna eficienta aero-dinamica si facea invizibil avionul pentru radarele Englezilor. Evident Americanii au copiat nu doar forma ci tot avionul inclusiv motoarele.
Sándor 2018-05-19
Faptul ca atat Horten cat si B2 au o forma asa,oarecum triunghiulara,nu inseamna catusi de putin ca una ar fi copia celeilalte.
Valeriu 2018-05-16
Nu va prea inteleg d-le Cornea.Nu cred ca v-ati documentat in privinta situatiei strategice in zona ,a motivelor UE ,sa critice actiunea SUA,a pericolelor la adresa sigurantei nationale si a cetatenilor romani(daca ati fi citit mesajul Autoritatii Palestiniene transmis ambasadorului roman ati fi aflat, doar dvs stiti,sa cititi romaneste) nemaivorbind de atitudinea celor 43 de state arabe carora le vrem votul la ONU.Asa ca astept un articol si dupa ce veti citi mesajul Ligii Arabe si recent interviul consilierului palestinian.Daca ar fi numai atat,lasand la o parte implicatiile in raporturile cu UE.(SUA ne-au cerut oficial foarte recent,doar, sa continuam lupta anti coruptie ) si ar fi prea mult pentru "pohtele" unui om fara scrupule.As fi curios pe Melescanu unde il plasati .
MIHAI 2 2018-05-15
Peste doi ani si un pic actuala guvernare va pierde alegerile si vom reveni la normal - asa am citit eu in articolul semnat pe aceeasi pagina de colega Dvs , Doamna Pora. Foarte rar s-a intamplat ca o infrangere electorala sa fie atat de sigura cu doi ani inainte, dar nu conteaza , ea se va produce , pentru ca si domnul Orban ne asigura ca PSD ul se prabuseste in sondaje. Si chiar daca se va intmpla ca PSD ul sa castige de fapt viitoarele alegeri parlamentare - asta nu va insemna nimic, deoarece putem scoate din nou din joben rationamentul acela conform caruia o victorie de 60 la suta reprezinta de fapt doar 9 la suta din vointa populara , restul de 91 la suta care vor absenta de la vot fiind prezumati DE DREAPTA.
profesoru 2018-05-15
”(Criticii ieșirii SUA din acordul nuclear cu Iranul nu pot să ignore faptul că ridicarea sancțiunilor i-a permis Iranului o contribuție masivă la susținerea militară directă și indirectă pentru Assad” - tocmai încercarea SUA și aliaților săi de a-l da jos pe Assad a dus la creșterea influenței Iranului în Siria, deoarece Assad a căutat atunci ajutor unde a putut: Rusia, Iran, Hezbollah. Influența acestora în Siria era minimă înainte de 2011.
Adică americanii pretind că rezolvă o problemă pe care tocmai ei au creat-o.

În rest e neclar ce vrea d. Cornea. Pe de o parte spune că ar trebui să urmăm politica americană, care ne-ar asigura securitatea față de Rusia. Pe de altă parte, spune că scăderea influenței UE duce la consolidarea regimului autoritar PSD.
Total 10 comments.